红桥法院2020年共审结婚姻家庭纠纷案件946件。根据保护无过错方原则，对离婚案件中涉财产分割、子女抚养等问题，对妇女权益依法给予倾斜。“三八”节前夕，红桥区人民法院公布了妇女权益保护典型案例。

●案例一

欺骗女性感情进而实施诈骗

53人获刑数年不等

2016年起,被告人寇某等人通过设立公司方式组成犯罪集团，以女性被害人为目标，通过欺骗感情进而骗取投资进行诈骗。利用微信、探探等互联网聊天软件添加十余省份数百名女性被害人，将自己包装成为“成功人士”，在与被害人不断聊天培养感情骗取信任后，编造高额盈利事实，诱骗被害人通过可后台调控且难以盈利的虚假投资软件进行投资，以错误引导、后台调控、限制出金等手段，造成被害人钱款亏损，进而达到非法敛财的目的，涉案金额达人民币7300054.69元。

红桥区人民法院认为，寇某等五十三名被告人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。依据各被告人在犯罪中发挥的作用、犯罪数额、退缴退赔情况及认罪悔罪情况等情节在量刑上分别予以考虑。认定寇某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月,并处罚金人民币五十万元。另有十一名被告人被判处十年以上有期徒刑及十万元以上罚金，其余被告人各获刑数年，罚金不等。

典型意义

本案有力打击了侵害妇女权益的犯罪，保障了妇女权益，同时提示广大女性群体，在婚恋压力之下通过网络择友务必谨慎，筑起心理防线，形成对网络诈骗的免疫力。一旦察觉上当受骗，保持理性，沉着应对，保存证据，及时报警。

●案例二

与未满12岁幼女发生关系被判刑

呼吁家庭社会加强未成年人保护

2020年7月初，被告人王某某（案发时年满15周岁）与被害人赵某某（案发时不满12周岁）通过网络相识。同年7月11日下午，二人相约见面并就餐饮酒。当晚20时许，王某某欲带赵某某入住某宾馆，办理入住手续时，王某某获悉赵某某不满12周岁。入住该宾馆期间，王某某与赵某某发生性关系。被害人赵某某的父亲因联系不到赵某某遂报警。经侦查，民警于2020年7月12日在宾馆找到二人，并将王某某抓获归案。到案后，王某某如实供述所犯罪行。

红桥区人民法院经审理认为，被告人王某某在明知他人系不满十四周岁幼女的情况下，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。依照刑法有关规定，判决被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。

典型意义

被害人作为未成年少女，独自见网友，缺乏自我保护意识，与网友发生性关系，给其自身身心造成一定损害。本案的发生反映出青少年法律观念淡薄、缺少自我保护意识。法院在审理和判决过程中秉承“保护未成年人与打击未成年人犯罪并重”理念，依法对被告人进行警示惩戒、打击侵害未成年犯罪，也注重感化教育。同时呼吁家庭、社会加强对未成年人的保护。

●案例三

夫妻唯一住房被出售

法院查封尚未转移的40余万存款

原告陈某某（女）与被告王某（男）于2008年登记结婚，婚后育有一女，共同出资购置了一套房屋。2019年8月，因夫妻双方产生矛盾，王某在陈某某不知情的情况下，私自出售了该房屋后携款离家出走，音讯全无。随后，房屋买方凭借房屋买卖合同要求陈某某腾房，母女二人面临无家可归的境地。原告依法提起诉讼，请求法院判令解除原被告婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。

为保护原告合法权益，尽快寻找到被告，法院多次以致电、邮寄的方式直接与被告联系，并通过查询户籍、社保信息、询问亲属等方式寻找被告下落。为了推进案件审理，一方面采用公告方式向被告送达，通知其到庭应诉。另一方面对被告财产线索展开调查。通过银行查询确定财产线索后，迅速出具裁定书并移送执行，查封了被告名下尚未转移的40余万元存款。因财产被冻结，被告主动现身与法院和原告取得联系。人民法院及时线上开庭，促成调解，挽回原告经济损失。双方达成协议自愿离婚，并就财产分配、子女抚养问题达成一致。

典型意义

我国《民法典》《妇女权益保障法》均将保护妇女的合法权益作为基本原则，而在妇女权益结构中，财产权是重中之重。被告在婚姻关系存续期间，将双方唯一住房私自出售，并将卖房款进行转移，严重侵害了妇女的合法权益。红桥区人民法院少年家事审判庭积极查找被告下落，三天内将案件顺利执行完毕，维护了女方的合法权益。

●案例四

“假意”离婚反悔？

离婚协议合法有效 双方应严格履行

原告杜某某（女）与被告王某某（男）系夫妻关系，双方婚后共同购买了位于红桥区的一处房屋，登记在王某某名下，后变更登记在杜某某名下。2017年10月，双方经协商在民政局办理离婚登记，约定上述房屋归杜某某所有，王某某自行解决住房问题。离婚手续办理完后，王某某以协议离婚是“为了规避买房‘限购’政策，不是其真实意思”为由拒绝腾交上述房屋，杜某某遂起诉至法院。

红桥区人民法院认为，原告杜某某与被告王某某于2017年达成的离婚协议合法有效，对双方均具有法律效力，双方应当按照该离婚协议履行。房屋已经约定归原告所有，被告应及时将房屋交予原告，以“协议离婚只是为买房及办理手续”为由不同意腾交房屋没有法律依据。法院另查明，原告曾在离婚时支付90余万元以被告的名义购买了津南区一处房屋，登记在被告名下，该房现已交付被告使用。综上，法院判决被告将红桥区的房屋腾出交付原告。

典型意义

日常生活中，常有为钻住房限购、子女上学等政策空子而“假意”离婚或协议离婚后反悔的情况。根据《民法典》的规定，双方离婚时可就财产分割达成协议，订立财产分割协议时不存在欺诈、胁迫等情形的，协议合法有效，一旦签订，双方都应严格履行。法律的重要价值是保护合法权益。遵守法律，其合法权益必将受到法律保护；反之，不遵守法律，因其无视法律规则，就应当承担不受法律保护或者受到法律追究的风险。（津云新闻编辑付勇钧）