近日，红桥区人民法院审理一起财产损害赔偿纠纷案。该案案由乍一听以为案件事实清楚，其实事故责任并不像表面显现的那样，法官抽丝剥茧才理清了各主体之间的实际责任。

小张于2019年2月至2020年6月与天津某教育公司签订劳动合同，担任该教育公司的教师。今年3月，该公司称小张因工作失职导致教学设备损坏，造成公司经济损失，小张应承担赔偿责任。随后，双方因教学设备损坏的赔偿问题发生纠纷，公司将小张诉至法院。

教育公司表示，小张在职期间，在未告知公司的情况下，擅自将用于上课的平板电脑带回家中，直至交还前，并未提出该平板电脑已损坏。离职后，小张归还公司物品时，公司发现平板电脑屏幕损坏。故公司要求小张赔偿平板电脑屏幕维修费用1999元、平板电脑折旧费用100元，共计2099元。小张表示，在疫情形势比较严峻时，公司提供线上授课服务，该平板电脑是公司提供的教学工具。最初拿到该教具的时候，其屏幕已有裂缝；之后在上课期间，有学员曾经不小心摔过该平板电脑，更加剧了屏幕裂缝的情况。公司提供的该平板电脑销售发票上的日期为2018年，小张当时并未入职，且公司要求其赔偿的费用为购买费，并非维修费。该平板电脑作为教学工具，系正常磨损。同时，小张表示，在与公司行政部门当面交接离职物品的时候，对方已经检查了物品，并未提出设备损坏的问题。

法院经审理查明，该教育公司购买平板电脑供教师及学生作为教学用具使用，平板电脑平时存放于教室，由在该教室上课的教师进行保管，领取及交回平板电脑时均不需登记，对该类设备如何报修亦未进行规定。在2020年疫情形势较严峻期间，小张曾居家从事线上授课工作，其间使用该公司平板电脑。该物品于2018年6月购买，价格为1978元。2020年7月，小张在离职交接时将包括涉诉平板电脑在内的单位物品归还原告，公司未提出任何异议。

法院认为，该教育公司作为用人单位及管理方，未对平板电脑的保管、使用、流转、维修制定相应的制度，涉诉平板电脑在该公司作为教学用具交给小张之前已投入教学使用，小张系因工作需要使用涉诉平板电脑。同时，小张在交还该平板电脑时，该公司并未对其所主张的该物品具有的明显的表面瑕疵提出异议，后该物品亦由该公司长期自行保存。故该教育公司主张涉诉平板电脑的表面裂痕系由被告造成，证据不足，法院不予支持。（津云新闻编辑付勇钧）