本月上旬，欧足联修改了财政公平法案，根据新修订的内容，俱乐部可以将收入的65%-70%用于工资、转会市场等花销，超出这项要求的俱乐部将征收“奢侈税”罚款，并将罚款自动纳入一项基金之中分配给其他合规俱乐部。这项修改虽然已公布了近半个月时间，但争论却从未中断过，对于许多球队而言，“财政公平法案”完全不公平，他们认为这会使得俱乐部之间的强弱分化越来越明显。

从实际情况上看，目前对新规最为不满的则是德甲俱乐部。近日，《体育图片报》德甲联赛记者比恩科夫斯基就撰文描述了财政公平法案给拜仁以及整个德甲带来的困境。首先，废除原先的收支平衡原则，让诸如曼城、巴黎等拥有大投资者的俱乐部占有巨大优势，而德甲俱乐部大都是归球迷会员所有，只能做到自给自足，新的法案将严重限制德甲球队引援；其次，新的财政公平法案球队薪资开支只覆盖注册参加欧足联比赛的25名球员，财大气粗的俱乐部完全可以再单独立出征战国内联赛的名册，因此这也招致诸多德甲球队的不满；另外，“奢侈税”的执行也只能让有钱的俱乐部老板们在想花钱的时候避免受到惩罚，如果想要更为公平，则应该禁止违反规定的球队参加欧洲赛事。

总而言之，欧足联的财政公平法案受到广泛批评的原因，则是对会员制俱乐部造成不利影响，除了德甲俱乐部，西甲的皇家马德里、巴塞罗那也将受到一定的影响，而更有利于英超切尔西、曼城以及法甲巴黎圣日耳曼这些拥有“大老板”的球队扩大营收。英国学者诺亚-艾哈迈德在一篇有关经济学的文章中也分析了目前财政公平法案存在的问题，他认为欧足联的规定实际上严重限制了中小俱乐部的发展，虽然确保俱乐部花销不超过自身能力的初衷是合理的，但自2011年引入这项政策，只有少数精英俱乐部能捧起欧冠奖杯，小俱乐部因缺乏投资而基本与登顶无缘，这已经完全背离了体育发展的核心理念。

“这导致了一个循环，即顶级俱乐部购买最好的球员，结果他们将获得更多的电视转播费，然后能够再次购买最好的球员，我认为这个系统为最富有的俱乐部提供了优势。” 诺亚-艾哈迈德举了英超内部的一个例子：“曼城自2016/17赛季以来花费了9.5392亿英镑，而纽卡斯尔则花费了2.8062亿英镑，两家俱乐部的平均上座率非常相似，纽卡斯尔为3.5万，曼城为3.7万。这表明两家俱乐部有相似的球迷基础，但由于经营者夸大的赞助交易，曼城已经能够大规模地超越纽卡斯尔，并摆脱欧足联的任何形式的惩罚。”

不可否认的是，财政公平法案也在防范中小俱乐部破产方面起到了一定作用，明显减少了例如利兹联队一样由于花费远超经营能力而出现的“财政灾难”。受到新冠肺炎疫情的影响，欧洲俱乐部之间的贫富差距正在拉大，有关俱乐部收支方面的争议将不可避免的持续出现，欧足联可能很难做到“一碗水端平”，但为了平息矛盾，财政公平法案势必还将随着时间推移不断更新。（津云新闻记者 曹睿智）